Sinds enkele maanden houdt het college af en toe informatiebijeenkomsten waarin belangstellenden worden bijgepraat over de stand van zaken in een onderwerp. Oorspronkelijk was het de bedoeling om deze bijeenkomsten alleen voor raadsleden te houden. De bijeenkomsten hebben dan een gesloten karakter en er kan dan iets meer van de sluier worden opgelicht. In projecten waarbij de gemeente in onderhandeling is kan dit zinvol zijn. Maar onder druk van een aantal partijen zijn de bijeenkomsten openbaar en dus voor iedereen toegankelijk. Aan de ene kant mooi want nu kan iedereen op de hoogte worden gebracht maar aan de andere kant ook wel jammer want de informatie blijft nu toch vaak te globaal. En als raadslid heb je eigenlijk behoefte aan “inside” informatie. Deze avond was er een openbare informatie bijeenkomst over Ede-oost. We kregen een mooi overzicht van de stand van zaken maar ik hoorde ook weinig nieuws. Te vaak moest gezegd worden “daar kan ik nu helaas nog niet veel over kwijt maar binnen een paar weken weten we meer”. Juist op die momenten zou ik graag willen weten van de hoed en de (onderhandelings) rand. Het blijft een zoeken naar openheid en op het juiste moment naar buiten brengen van informatie. Overigens viel me de publieke belangstelling wat tegen.

Vandaag dus een raadsvergadering. De meest opvallende agendapunten zijn “Ede oost” en “het integratiebeleid”. Twee onderwerpen waarvoor de publieke belangstelling wel weer groot zal zijn. En inderdaad, de tribune zat vol en enkele bezoekers hadden zelfs spandoeken meegenomen. Maar zoals ik gisteren al schreef zou ik eerst de vergadering verzoeken om mee te doen aan de actie “licht uit”. Vrijwel alle fracties steunde het initiatief. Alleen de SGP vond het te gevaarlijk als de stroom massaal van het netwerk afgaat, en Gemeentebelangen vond het maar flauwekul. Tja….. Dus de vergadering zal worden geschorst en het doel namelijk vragen om aandacht voor het milieu is bereikt. Wat betreft het integratiebeleid kwam er niet veel nieuws meer naar voren. Wat betreft Ede-oost hield GroenLinks/PE vast aan de eerste trechtering zoals door het college is aangegeven. De lobby uit Bennekom kreeg het voor elkaar om de Bennekomse variant alsnog me te nemen in de volgende ronde. Ook de Dr. Hartogsweg variant werd weer opnieuw van stal gehaald. Opmerkelijk hierbij was de ommezwaai van de Christen Unie. Als uit het niets gaven ze nu aan dat deze variant wat hen betreft alsnog meegenomen mocht worden. Ook de twee afgevallen Parkweg varianten gaan weer meedoen in de MER. GroenLinks stemde als enige tegen het amendement. In een stemverklaring heb ik gezegd dat dit zonde van het geld is. Bovendien geef je de bewoners een fopspeen. Al deze varianten zullen om ecologische redenen toch afvallen. Juist om deze reden kwamen ze ook al niet uit de eerste trechtering. En mochten ze nu toch door de volgende trechtering komen dan heeft het college, en met hen Arcadis, een probleem. Dan kan de conclusie niet anders zijn dat varianten die in eerste instantie afvielen ten onrechte zijn afgeserveerd. En dan kan het feest opnieuw beginnen want dan komen alle varianten die nu niet worden meegenomen opnieuw in beeld en is de raad op het verkeerde been gezet. En dat is een politieke doodzonde.

Vandaag een gewone fractievergadering. Terugblikken op de commissies en vooruitkijken naar de raadsvergadering van aanstaande donderdag. Op de agenda van de raad staan wel twee veel discussie oproepende punten: De aansluitvarianten voor Ede-oost en het onderzoek van de rekenkamer commissie naar de integratie in Ede. Voor wat betreft Ede-oost kregen we bezoek van de bewonerscommissie Maandereng die hun bezwaren over de zogehete "Bennekomse variant" voor het voetlicht brachten. We nemen dit natuurlijk mee in onze interne beraadslaging. Voor beide onderwerpen heeft onze fractie haar standpunt in grote lijnen al bepaald. Wat Ede-oost betreft moeten we alert zijn op de argumenten die zullen worden aangedragen om een aantal varianten alsnog mee te nemen naar een volgende fase. Omdat hier varianten bij zitten die wij absoluut niet willen, zoals over de hei en over de Hartogsweg, hebben we vast wat tegenargumenten paraat.

Vanavond is er een extra RO commissie vergadering. Het ging over Ede-oost en meer in het bijzonder over de 4 varianten voor de Parklaan en de 18 aansluitmogelijkheden op de A12. Een onderwerp dat breed leeft, dus de publieke tribune zat vol en er waren een handvol insprekers. Het was de bedoeling dat er al tot besluitvorming werd gekomen over het voorstel van het college, maar dit ging veel fracties net iets te snel. Het onderwerp komt nu terug in de raad van 1 februari aanstaande. Dan kan nog iedere fractie haar zegje doen en kan ook worden besloten. Onze bijdrage van deze avond voeg ik hier integraal bij: Een van de grote projecten voor de komende jaren is “Ede-Oost”. Het gaat dan om de bouw van een nieuwe woonwijk inclusief kantoren en ontsluitingswegen. Op dit moment liggen nog veel opties open. Meer dan 3000! Ga daar maar aanstaan. In haar schrijven van 9 januari 2007 heeft het college het aantal mogelijkheden teruggebracht tot een hanteerbaar aantal. En het is de bedoeling dat we vanavond over deze keuzes spreken. Het gaat dan met name om de Parklaan, dit is de weg die de wijk gaat ontsluiten, en over de aansluiting op de A12. Maar voordat ik hier op in ga wil ik aandacht voor de dynamiek bij het voeren van grote projecten en hebben we nog een aantal vragen.

Projecten

We spreken vanavond over het “wat” van Ede-oost. Centraal staat de vraag “Wat gaan we doen met de Parklaan en de aansluitingen op de A12?”. Zodra dat duidelijk is kunnen we gaan bepalen “hoe” we dit gaan doen. Dan moet het project ook vaart krijgen. Maar het uitvoeren van grote projecten is geen sinecure. Er zijn veel partijen bij betrokken en het is niet altijd duidelijk wie nu waar verantwoordelijk voor is. De kans op incidenten wordt daardoor vergroot. Bovendien doen bedrijven veel om opdrachten te verwerven en dan zijn planningen en begrotingen niet altijd even nauwkeurig. We vragen, om toekomstige complicaties te vermijden, extra aandacht voor het controleren van de haalbaarheid van de voorgeschotelde planningen. Zorg dat de kennis die hiervoor nodig is ook in huis is. Verder pleiten we voor het hanteren van een leesbaar projectplan aan de hand waarvan de raad het project kan volgen. En leesbaar is niet synoniem met uitgebreid. In het projectplan dient duidelijk te worden omschreven hoe we het project gaan uitvoeren dus inclusief bijvoorbeeld:

• een planning met mijlpalen,
• een risicoanalyse, 
• de randvoorwaarden, 
• een begroting, 
• een beschrijving van de projectorganisatie met de diverse rollen van de deelnemers,
• en een communicatieplan

Tevens is het een noodzaak om eenduidige begrippen te gebruiken. Nu al zie je dat namen van varianten en de nummering door elkaar heen lopen. Kijk hiervoor naar het Arcadis rapport, de gemeentelijke site, het ontvangen blad met mogelijke varianten en de varianten die binnenkomen via de burgers.

Vragen

Dan kom ik tot de vragen. De fractie van GroenLinks/PE heeft de volgende vragen:

1. De laatste dagen hebben we vanuit de bevolking al of niet georganiseerd weer een aantal nieuwe varianten ontvangen. Soms met een hoog “nivea“ gehalte, dus niet in mijn eigen voor of achtertuin. Wat wordt met deze varianten gedaan? Worden ze terzijde geschoven of worden ze alsnog bekeken?
2. Er heeft een overleg plaatsgevonden met de klankbordgroep Ede-oost. Dit overleg is als constructief ervaren kunnen we lezen in de brief van de wethouder d.d. 12 december 2006 en iets verder op staat “in zijn algemeenheid kan gezegd worden dat de leden van de klankbordgroep het geleverde materiaal positief hebben beoordeeld”. Kan de wethouder hier ook wat specifieker in zijn. Wat was de strekking van de minder positieve beoordelingen?

Conclusie voor wat betreft de varianten

Voor wat betreft de keuzes laat GroenLinks/PE zich leiden door ecologische motieven: • Behoud van zoveel mogelijk groen en natuur • Een negatieve uitstraling van een grote weg aan de rand van de natuur • Zo veel mogelijk gebruik van de bestaande infrastructuur De natuurwetgeving is dus richtinggevend en niet een grote hobbel, zoals ik bij een later door de bevolking aangereikte variant las.

Wat betekent dit nu voor de keuzes?

Op grond van deze criteria heeft voor de Parklaan de variant geheel binnendoor, waarbij de nieuwe wijk zich aan beide zijde van de weg bevindt en ter hoogte van het station uitkomt op de Klinkenbergerweg, onze voorkeur. Het gaat dan om variant 4. Variant 2 is voor ons een redelijk alternatief. Bij de aansluiting op de A12 hebben wij geen enkel probleem met het schrappen van de varianten door Landgoed Hoekelum, over de Sysselt en over de Ginkelse hei. Dat geldt ook voor de uitwerkingen “verdubbeling N224” en “afsluiting N224”. Variant 0, waarbij we het moeten doen met het huidige wegennet is geen reële optie. Op grond van onze criteria komen de varianten 2, 2A, 2B, 3, 3A, 4 uit het kleurenoverzicht het beste uit de bus. Dit valt dus samen met het voorstel van het college dus is in ieder geval voor dit punt het college uit het juiste hout gesneden. Hoe de aansluiting uiteindelijk moet worden uitgevoerd, verbindingsweg, parallelbanen, halve of hele aansluiting, hangt mede samen met de detailbeoordeling die nog volgt en van de keuze voor de Parklaan. Tevens moet het aantal te bouwen woningen en kantoren worden meegewogen en moet ook nog maar eens goed worden gekeken naar de demografische gegevens.